Un subprefect USR și conducerea servilă a unei publicații au cenzurat un articol

Un tânăr și imberb politician local, uns anul acesta subprefect, s-a rățoit la un jurnalist local care a îndrăznit să-i critice lipsa de transparență.

Ca să nu rămână cu onorea nereperată, politicianul s-a dus cu jalba-n proțap la șefii publicației care, în urma unui scurt proces intern, a șters articolul. Această tevatură a scos la iveală și lacunele legislative ale politicianului.

Jurnalistul Cristian Franț a publicat pe resita.ro,  în data de 15 aprilie 2021, articolul „Felicitări, Andrei Plujar, pentru preocuparea privind transparența! Dar te uiți, domnule subprefect, și în propria ogradă?” în care atrăgea atenția că soția subprefectului Andrei Plujar, șeful USR Caraș-Severin, nu și-a completat declarația de avere la rubrica venituri.

A doua zi, Andrei Plujar a trimis publicației un drept la replică pe care îl redau integral.

„Potrivit art. 4 din Legea cadru nr. 153 din 28 iunie 2017: (4) Soldele lunare ale personalului militar, respectiv salariile lunare ale polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare sunt confidențiale, instituțiile din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională având obligația de a lua măsurile necesare pentru asigurarea confidențialității.

Mai exact, funcționarii publici cu statut special, printre care și politiștii, își completează declarațiile de avere cu toate datele solicitate, iar unitatea de care aparțin anonimizează unele date considerate „confidențiale” prin lege.

Dacă autorul articolului ar fi fost de bună credință și ar fi efectuat verificări și ale declarațiilor altor polițiști, colegi ai soției mele, ar fi constatat aceleași presupuse „nereguli”. Totodată, precizez că în declarația mea de avere este trecut cuantumul veniturilor salariale, ale soției mele.

În concluzie, consider că atât titlul materialului de presă la adresa căruia solicit publicarea dreptului la replică, cât și informațiile prezentate sunt tendențioase, nedocumentate și de natură a induce în eroare cititorii.

Prin urmare, vă solicit să eliminați articolul de pe publicația dvs., întrucât acesta lezează demnitatea, dreptul la onoare și la imagine atât ale mele, cât și ale soției mele.”

Lăsând la o parte erorile gramaticale din textul subprefectului lezat, putem constata că acesta, reprezentant al guvernului în teritoriu, habar nu are despre ce vorbește.

În dreptul la replică, subprefectul Plujar menționează art. 4 din Legea cadru nr. 153 din 28 iunie 2017. Dar acesta face referire la Controlul aplicării legii, nicidecum la confidențialitatea salariilor.

„Controlul aplicării prevederilor legale privind salarizarea personalului din sectorul bugetar se realizează de către Guvern, prin ministere și instituțiile de apărare, ordine publică și securitate națională, potrivit atribuțiilor din domeniul de activitate al acestora, precum și de alte autorități publice centrale autonome cu atribuții în domeniu.”

Plujar ar fi trebuit să facă trimitere la alineatul 4 al articolului 86 din aceeași lege atunci când, vexat fiind, a trimis dreptul la replică. O eroare nepermisă atunci când ești pus să veghezi respectarea legii în teritoriu.

Șefii resita.ro au publicat dreptul la replică însoțit de o notă a redacției: „Deși semnatarul articolului susține că el are dreptate, analizând argumentele celor două părți, conducerea redacției resita.ro a ajuns la concluzia că solicitarea lui Andrei Plujar este îndreptățită. Drept urmare, articolul incriminat a fost scos de pe site”.

Reacția conducerii resita.ro demonstrează un servilism grețos îmbibat cu cenzură. Cu onoarea pătată, useristul Plujar ar fi trebuit să se adreseze instanței care ar fi decis dacă jurnalistul Cristian Franț a greșit sau nu.

În plus, Franț a fost făcut albie de porci pe Facebook de către susținătorii înverșunați ai useristului Plujar care s-au întrecut în a-i ridica osanale.

Am solicitat Agenției Naționale de Integritate – ANI să precizeze fără echivoc dacă polițiștii sunt sau nu obligați să-și declare veniturile în declarația de avere.

„Declararea tuturor datelor din formularul prevăzut la Anexa 1 a Legii nr. 176/2010 este obligatorie. Astfel, o persoană ce deține funcția publică cu statut special de polițist are obligația de a completa declarația de avere, incluzând și veniturile sale”, a fost comunicat oficial al ANI.

Există, într-adevăr, clauze speciale în care veniturile nu se trec în declarația de avere. Acestea pot fi anonimizate numai după ce inspectorii ANI s-au pronunțat asupra motivelor din care să rezulte confidențialitatea, motive ce trebuie să fie bine întemeiate.

Repet! ANI spune clar și răspicat că polițiștii trebuie să completeze declarațiile de avere la toate rubricile prevăzute de formular, inclusiv cu veniturile realizate în ultimul an fiscal încheiat.

În mod normal, afectatul subprefect USR de Caraș-Severin ar trebui să-și pună cenușă-n cap, să publice pe același site scuze jurnalistului Cristian Franț și să-și îndemne hoarda de chibiți să-și șteargă comentariile.

  •  
  •  
ÎNSCRIE-TE acum pe pagina noastră de Facebook! - NEWS ROMANIA

ADRIAN MOGOȘ

Adrian Mogoș este jurnalist freelancer, membru al Centrului Român pentru Jurnalism de Investigație și al International Consortium of Investigative Journalism. În cadrul ICIJ a făcut parte din echipa de jurnaliști a proiectului Offshore Leaks. A fost timp de opt ani șeful Departamentului Investigații al cotidianului Jurnalul Național. A primit bursele Balkan Fellowship for Journalistic Excellence și Milena Jesenská - Institute for Human Sciences din Viena. Pentru activitatea jurnalistică a fost premiat cu: CEI-SEEMO Award, Kurt Schork Award și mențiune specială Global Shining Light Award. Una dintre investigațiile pe care le-a coordonat a fost inclusă în UNESCO Global Casebook for Investigative Journalism, iar o alta a primit din partea juriului European Press Prize apreciere specială.